MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'a ait iş yerinden 10/06/2014 tarihinde saat: 11.00 sularında gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminden sonra aynı gün yani 10/06/2014 tarihinde saat: 13.00 sularında polis ekipleri tarafından yakalanmasının ardından yapılan üst aramasında 290,00TL para ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun ilk aşamada paranın tamamının kendisine ait olduğunu beyan ettiği, akabinde 11/06/2014 tarihinde saat: 10.00 sularında polisler tarafından tekrar sorulduğunda müşteki ...'a ait işyerinden sadece 145,00 TL çaldığını, paranın kalan kısmının kendisine ait olduğunu beyan ederek müştekiye çaldığı miktarda parasını iade etmiş ise de; müşteki ...'ın suça sürüklenen çocuk yakalandıktan sonra fakat kimliği tespit edilmeden evvel müracaatının olduğu, polisler tarafından güvenlik kamerası görüntüleri incelendikten sonra eylemi gerçekleştiren kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğunun tespit edilmesinden sonra bu şekilde beyanda bulunarak paranın iadesini sağlaması karşısında suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 168/1. maddesi anlamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir rızai bir iadesinin bulunmadığı değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy