MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 17.04.2008 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan dolayı 20.10.2008 tarihinde 5728 sayılı yasa ile değişik CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 28.10.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde, 10.02.2009 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilerek bu mahkumiyet kararının 20.02.2014 tarihinde kesinleştiği,sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle mahkemece davanın ele alınarak 21.10.2014 tarihinde hükmün açıklandığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.10.2008 tarihi ile ikinci suçu işlediği tarih olan 10.02.2009 tarihleri arasında 5271 sayılı CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca zamanaşımının duracağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 35/2, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre suçun işlendiği 17.04.2008 gününden inceleme tarihine kadar aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.