MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Temyiz dışı sanık ...’ın müdafi eşliğinde verdiği ifadesinde, şuça konu televizyonu tek başına satın aldığını, satması için sanık...’na verdiğini beyan etmesi, sanık ... ...’nın televizyonu temyiz dışı sanık ...’ya temyiz dışı sanık ... adına sattığını beyan etmesi, sanık ...’nın sanık ...’a ait olduğunu bildiği televizyonun sanık ... ... tarafından kendisine teslim edildiğini beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla mahkum olduğu hırsızlık eylemine yardım etme suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-İştirak halinde suç işlemeyen sanıklar...ve ... hakkında, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.