MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bozmadan sonra sanığın bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması için alınan savunmanın zamanaşımını kesmeyeceğinin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.05.1981 gün 27-175 sayılı kararı ve süreklilik arz eden kararları ile kabul edilmesi karşısında ;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, ilk mahkumiyetine karar verildiği 25.09.2007 gününden hüküm tarihi olan 28.01.2016 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçtiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy