MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekiye ait eve girdikleri, müştekiye rastladıkları ve herhangi bir şey almadan kaçtıkları anlaşılmakla, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması karşısında; TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna uyan TCK'nın 116/1.maddesindeki suç için öngörülen cezanın alt sınırının 6 ay hapis olduğunun gözetilmemesi,
3-Hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle giderilmesi gereken maddi bir zarar bulunmadığı ve erteleme nedeniyle sanıkların tekrar suç işlemeyeceklerine dair olumlu kanaat de oluştuğu halde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-TCK’ nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine,19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.