MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece mala zarar verme suçundan verilen cezanın nitelik ve miktarı itibarıyla kesin olarak verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre de kararı kısmen, suça sürüklenen çocuk aleyhine olan kısımları temyiz ettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen hükümler yönünden olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Mağdur ...’ın, tüm aşamalarda işyerinden 8,00-10,00 TL bozuk parasının çalındığını beyan ettiği ve suça sürüklenen çocukla arasında husumet bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun, suçu ikrar ederek mağdurun işyerinden herhangi bir şey çalmadığına yönelik beyanına itibar edilmemesi gerektiğinin kabulü ile, eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığı gözetilmek suretiyle, tebliğnamede eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve suça sürüklenen çocuk hakkında 35. maddenin uygulanmaması nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine göre adli para cezası taksitlendirilirken, infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerdeki taksitlendirmeye ilişkin bölümde geçen 20 eşit taksitte tahsiline ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy