MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıklar ... ve ... hakkında, 11.04.2013 tarihli hükümde TCK'nın 141/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına karar verildiği, hükümlerin açıklanmasının beş yıl süreyle geri bırakıldığı, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı'nın Yasa yolu merciinde yanılması, sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın sanıklar bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Gerekçeli kararın tebliği sırasında ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığa yapılan tebligatın yasaya uygun olmadığı, sanığın 10/11/2014 tarihli temyiz dilekçesinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
11.04.2013 tarihli karar duruşmasında Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanığın duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy