MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27/11/2010 gün 2011/274 Esas ve 2011/300 Karar sayılı kararında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay'da olduğu belirtilmiştir.
Somut olayımıza gelince, sanığın yokluğunda verilen karar savunmasının alındığı sırada bildirdiği adrese (aynı zamanda adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adres) 17.11.2014 tarihinde Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, sanığın 19.12.2014 tarihli dilekçesi ile tebliğ yapıldığı sırada Çanakkale ilinde çalışmakta olduğunu, 18.12.2014 tarihinde Ezine otogarından otobüse binerek Keşan'a geldiğini, tebligatın usulsüz yapıldığını, bu nedenle kararı temyiz ettiğini ve infazın durdurulmasını talep ettiği, mahkemece yapılan inceleme neticesinde 19.12.2014 tarihli ek kararla temyizin kabulüne ve infazın durdurulmasına, dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın geçerli bir nedene dayanan eski hale getirme isteminin ve temyiz talebinin kabulüne karar verilerek; 19.12.2014 tarihli temyizin kabulüne dair verilen ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ...'ün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde;
Dosya kapsamına, müşteki ...'in beyanına, keşif tutanağına ve bilirkişi raporuna göre; sanığın, temyiz dışı diğer sanıkla birlikte, müştekiye ait ikametin demir doğrama giriş kapısının üstünde bulunan düz camı kırıp içeri girerek hırsızlık yaptıkları olayda, sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde TCK'nın 116/1, 119/1-c, 151/1. maddeleri yönünden işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanığın, temyiz dışı diğer sanıkla birlikte, müşteki ...'in ikametinden uydu alıcısı ve battaniye gibi eşyaları çaldıklarının anlaşılması karşısında; suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeden, kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy