MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-02.11.2013 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında; ''Sayaca girmeden harici hat kullanıldığının'' belirtildiği, 01.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda ''Tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimlerin kurulu güce göre düşük olduğu, bazı aylarda sayacın tamamen endeks kaydetmediğinin, kaçak kullanım olduğu'' belirtildiği, daha sonra yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda ise ''Keşif sırasına harici faz olarak belirlenen kablonun kümese gittiği ve bu kablonun sayaç üzerinden geçtiği, bu durumda harici fazın kaçak kapsamına girmediği, tutanak tutulduğu zaman bu kablonun sayaç üzerinden geçip geçmediğine fotoğraf vs. bulunmadığından ve kablonun beslediği 60 W'lık ampülün yapacağı tüketimde abone tüketim ekstresindeki değerlere belirgin etkisi olmayacağından dolayı tüketimlere bakarak kaçak kullanıldığında dair bir değerlendirmede bulunmanın güç olduğunun'' belirtilmesi karşısında; tutanak tanıkları dinlenerek harici hattın sayaçtan geçip geçmediği tespit edildikten ve raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması;
2-Tutanak tanıkları dinlendikten ve raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde; kaçak kullanım bedeline ilişkin vergiler dahil cezasız kullanım bedeline ilişkin rapor alındıktan sonra ;bu durumda da bakılması gereken madde 5237 Sayılı TCK'nın 168/5: ''Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz.''Eğer zarar soruşturma aşamasında tamamen ödenmişse mutlaka düşme kararı verilip adli sicilde bunlara ilişkin mahsus bir sisteme kayıt ettirilmelidir. Sanık soruşturma aşamasında hiç ödeme yapmamış, sanığa ödeme ihtarı da yapılmamış ve sanık kovuşturma aşamasında bilirkişinin hesapladığı miktarı tamamen gidermişse yine düşme verilmelidir. Somut olay bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; katılan kuruma müzekkere yazılarak zararın giderilip giderilmediği sorularak zarar giderilmemişse bilirkişi tarafından belirlenen vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeli yönünden, zarar giderilmişse ve bu bedel belirlenen bedelin altında kalmışsa mahsup edilerek kalan bedel yönünden sanığa makul bir süre verilerek ve ''zararı tamamen tazmin etmesi halinde kamu davasının düşürüleceğine'' dair bildirimde bulunarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy