MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Mühür bozma suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup 1412 sayılı CMUK'nun 5219 ve 6217 sayılı Yasa'lar ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ...’ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Karşılıksız yararlanma suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp, eylemin aynı Yasa'nın 163/3. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülmüş olması karşısında, sanık hakkında harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullandığına dair yapılan yargılamada, katılan kurumun dosyaya ibraz etmiş olduğu kaçak elektrik tespit tutanağı ekinde bulunan abone hesap ekstresine göre de sanığın katılan kuruma 875,40 TL tutarında ödeme yapmış olduğunun bildirilmesi karşısında; 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporunda hesaplanan kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, katılan kurumun zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesine göre, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki mahkumiyete ilişkin kısımlar çıkarılarak yerine, “Sanığın katılan kurumun zararını vergiler dahil cezasız olarak ödediği anlaşıldığından, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy