MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanığın savunmasında suçlamaya konu olan yerde sahibi olduğu .. İnşaat isimli şirket ile ...... A.Ş.’nin adi ortaklık şeklinde kurduğu metro inşaatı şantiyesi bulunduğunu, sadece kendi şirketinin kullandığı bir yer olmadığını ayrıca sürekli orada bulunması mümkün olmadığından mevzuata uygun şekilde proje müdürü atandığını beyan etmesi ve..... Noterince alınan tahhütnamede proje müdürünün ... olduğunun anlaşılması karşısında; ... hakkında dava açılması sağlanarak açılacak davanın işbu dava dosyası birleştirilmesi, mümkün değil ise ilgili dava dosyasının celp edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Sanık hakkında düzenlenen kaçak su tespit tutanağında sanığın sahibi olduğu şirkete ait şantiyede sayaçsız olarak doğrudan bağlantı yaparak su kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu şantiyede ne kadar süredir çalıştığının ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu şantiyeyi işletiyorsa keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarı belirlenmek suretiyle, kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ve araştırma ile hüküm kurulması,
3)Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, dosya arasında bulunan 20.04.2015 tarihli ödeme makbuzun kaçak kullanıma ilişkin olup olmadığı tespit edilerek kalan zararın, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy