MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/136 Esas ve 2006/77 Karar sayılı 16/12/2008 kesinleşme tarihli 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin ilam, tekerrüre esas olmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Sanık hakkında düzenlenen 27/08/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, tahliye edilmiş durumda bulunan sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığının tespit edilmesi ve yine sanık hakkında düzenlenen 23/12/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın iş yerinde sayaçsız olarak doğrudan bağlantı yaparak elektrik kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu işyerini ne kadar süredir çalıştırdığının ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu iş yerini çalıştırıyorsa keşif yapılıp kaçak kullanım ve kurulu güç belirlenmek suretiyle, çalıştırmıyorsa tespit tutanaklarında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre özellikle ilk tutanak bakımından tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik uygulama yapılması,
2)Suçun kovuşturma ile sabit görülmesi halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168/5. ''Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz.'' hükmü gereğince kendisine soruşturma aşamasında usulüne uygun bildirim yapılmayan sanığa "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle hakkında açılmış olan kamu davasının düşürüleceği" ihtarı yapılarak makul bir süre verilmesi, bu süre içerisinde ödeme yapılması halinde davanın düşürülmesi makul süreden sonra hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3)Katılan kurum tarafından verilen şikayet dilekçesine dosyada mevcut bulunan 27/08/2013 ve 23/12/2013 tarihli iki ayrı kaçak elektrik tespit tutanağının konu yapılmış olması karşısında, mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için, tutanaklar arasındaki süre de nazara alınarak, tutanakların TCK'nın 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmek üzere aslı veya onaylı örnekleri dosya arasında alınıp incelenerek ve aynı yere ilişkin olduğunun tespiti halinde açılmış kamu davası olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkın korunmasına, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy