MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken netice cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...’in beyanında, çalınan eşyalardan fotoğraf makinesinin sanıklar yakaladıktan sonra, yakınları tarafından iade edildiğini belirtmesi karşısında, müşteki ...’den kısmi iade nedeniyle sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yurt dışında yaşayan müşteki ... yerine soruşturma aşamasında müşteki ...’e ulaşılamadığından bahisle kendisinin belirttiği ve beyanlarına başvurulan ... isimli şahıstan kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak yerinde olmayan gerekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2-Sanıkların paylarına düşen yargılama giderinin CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığından hâzineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy