MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.11.2010 tarih, 2010/260 Esas ve 2010/601 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararlara karşı itiraz yasa yoluna gidildiği, Uşak Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.11.2011 tarih, 2011/78 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 18.01.2011 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmeden sonra Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesi'nin 14.09.2011 tarih ve 2011/339 Esas sayılı yazısı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın denetim süresi içerisinde 09.05.2011 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden dolayı ihbarda bulunulması üzerine Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/550 Esasına dosya yeniden kaydedilerek yapılan yargılamada, bozma sonrası suça sürüklenen çocuk ... yönünden aynı mahkemenin 2015/1536 Esasına kaydedilen dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu nedenle tebliğnamedeki suça sürüklenen çocuk ... yönünden kurulan hükümlerin yok hükmünde olduğuna ilişkin görüşe katılmayarak, suça sürüklenen çocuk ... yönünden açıklanan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile bozma sonrası suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, TCK'nın 168/1. maddesinin aynı Yasa'nın 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara payları oranında yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.800.00 TL vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuklardan payları miktarında alınarak katılana verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.