MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK'nın 6. maddesinde tarif edilen suçun gece vakti işlendiğine dair somut bir delil bulunmaması, sanıkların müşteki ...'ye ait kilitli haldeki aracı bulunduğu yerden çalmaları, çaldıkları bu araçla da diğer müşteki ...'in iş yerine gidip buradan çaldıkları malzemeyi bu çalıntı araca yüklemeleri şeklindeki eylemlerine uyan ve sanıklar lehine olduğu değerlendirilen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibarıyla 18 yaşından büyük olan sanıklar hakkında aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının suçun işlenme tarihi olan 03/04/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafii temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy