MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Müşteki kurum ...'nün temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki kuruma duruşma davetiyesinin usulüne uygun olarak 13.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, müşteki ... kurum vekilinin ilk hüküm tarihi olan 30.01.2014 tarihine kadar duruşmalara katılmadığı ilk hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu, bu haliyle müşteki kurumun katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılmakla, müşteki kurumun kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, bilirkişi tarafından hesaplanan katılan ... kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.