MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklarda, suça konu aracın kapılarında zorlama izi olup olmadığı, aracın düz kontak yapılarak mı yoksa taklit veya haksız yere elde bulundurulan anahtarla mı veya başka bir şekilde mi çalındığına dair bir tespitin bulunmadığı, sanığın alınan savunmalarında suça konu aracın yedek anahtarının kendisinde bulunmadığını belirttiği, katılanın da alınan ifadelerinde sanıkta suça konu aracın yedek anahtarının bulunup bulunmadığını bilmediğini beyan ettiği, her ne kadar katılanın 26.04.2012 tarihli celsedeki ifadesinde kamyonun kapılarının kilitli olduğunu, aracının bulunduğunda kapı kilitleri ile kontak anahtarının farklı olduğunu belirtse de, sanığın aracı hakimiyet alanına geçirmesinden sonra yani suçun tamamlanmasından sonra da aracın anahtarlarını değiştirmesinin olasılıklar arasında yer alması karşısında; katılana ait aracın kilitli olan kapılarının tespit edilemeyen bir yöntemle açılıp yine tespit edilemeyen bir yöntemle çalıştırılarak çalındığı olayda, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bozma isteyen (2) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık ...'ın 27.02.2012 tarihinde alınan ifadesinde, suça konu aracı en son Cumartesi günü, 25.02.2012 tarihinde saat 19.30 sıralarında gördüğünü, Pazartesi günü, 27.02.2012 tarihinde saat 08.00 sıralarında geldiğinde aracının yerinde olmadığını fark ettiğini belirttiği, aracın çalınma anına ilişkin olarak dosya kapsamında başka bir bilginin de bulunmaması ve suçun işlendiği vaktin tam olarak tespit edilememesinden ötürü, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca sanığın lehine değerlendirme ile suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken suçun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.