MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ...'a ait banka hesabının internet şifresinin kırılarak katılanın hesabından temyiz dışı sanık ...'ya ait 78.182.238.160 numaralı IP üzerinden, internet aracılığıyla temyiz dışı sanık ...'nin banka hesabına 11.03.2013 günü saat 15.32'de 11.090,00 TL'nin aktarıldığı, bankanın güvenlik kamerasın ait görüntüler incelendiğinde temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'in bankaya birlikte geldiklerinin görüldüğü, kolluk görevlilerince bankada yakalanan sanık ...'nin alınan savunmalarında, sanık ...'ın yurt dışından para geleceğini fakat hesabının blokeli olması nedeniyle kendisinden banka hesap numarasını istediğini, Fatih ile buluşup parayı çekmek için bankaya gittiklerini, polislerin kendisini yakaladığını, yapılan EFT işleminin nasıl ve ne şekilde yapıldığını, bu işlemin kimin hesabından gerçekleştirildiğini Fatih'in bildiğini söylediği; sanık ...'ın ise tüm aşamalardaki savunmalarında özetle; ...'nin kendisini arayıp “Uzun zamandır görüşmüyoruz, bana para gelecek çekelim"dediğini, Gökhan'ın kendisine borcu olduğunu, bu nedenle parayı kendisine vereceğini düşünerek bende bankaya gittiğini, internetten Gökhan'ın hesabına para aktarmadığını belirterek suçlamaları kabul etmediği olayda; dosya içerisinde sanık ...'ın ve temyiz dışı sanık ...'nın bilgisayar veya bilgisayar kütüklerinde herhangi bir arama yapıldığına ve arama sonucunda katılanın banka hesabına ilişkin bilgilerin tespit edildiğine veya atılı suçun işlendiğine dair bir bilginin bulunmadığı, sanığın olayı gerçekleştirdiğine ilişkin kamera görüntüsü, yeminli tanık anlatımı ve başkaca bir somut delilin bulunmadığı, suça konu paranın sanığın banka hesabına aktarılmadığı, dosya arasında yer alan kamera görüntülerinin suçun tamamlanmasından sonra suça konu paranın çekilmesi için yapılan işlemlere ilişkin görüntüleri içerdiği hususları göz önüne alındığında; atılı suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tespiti amacıyla sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nın bilgisayar ve bilgisayar kütüklerinde 5271 sayılı CMK'nın 116. ve 127. ve devamındaki maddeleri uyarınca arama yaptırılıp ulaşılan modem ve bilgisayar kasaları ile dosyanın, bütünüyle bilişim suçlarından anlayan tercihen bilgisayar mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek bilgisayarlara bağlı modem türlerinin tespit edilmesi, modem hatlarının kablosuz olması durumunda hattın güvenliği için gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, internet bağlantısına dışarıdan girilip girilemeyeceği, IP numarasının değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, bilgisayarlara virüs gönderilerek bilgilerinin alınıp alınmadığı suça konu işlemin ne şekilde nereden yapıldığı konularında rapor düzenlettirilmesi ile sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Katılanın banka hesabındaki 11.090,00 TL paranın, katılanın rızası hilafına internet bankacılığı kullanılarak temyiz dışı sanık ...'ye ait hesaba aktarılmasıyla birlikte suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesiyle indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 27.11.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy