MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün açıklanmasına neden olan suçun kasıtlı bir suç olmasının yeterli olduğu, ayrıca kesin hüküm niteliğinde olmaması gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye, kasten işlenen yeni bir suç nedeniyle hüküm açıklandığından ve mahkemenin gerekçesi yeterli görüldüğünden 2 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yakalama tutanağı içeriğine göre; hırsızlık ihbarı ardından olay yerine giden polisleri görünce sanığın 38 VU 247 plakalı araçla kaçtığı, polislerin yaya olarak kaçan diğer sanık...u yakalamak amacıyla aracı takip etmediği ancak haber merkezine plaka ve kaçış istikametini söylediği, kısa süre sonra haber merkezinin kaçan aracı kaza yapmış ve terk edilmiş halde bulduğu ve sanığın saklandığı apartman bahçesinden polisleri görünce yaya olarak kaçmaya çalıştığı sırada yakalandığı anlaşılmakla; kesintisiz takip olmaksızın yakalanan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 35. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.