MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkındaki son raporun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesince verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Dosya kapsamına göre suçun işlendiği tarihin kesin ve net olarak belirlenmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinin tespiti için müştekinin kayınpederi ...'ın telefon çalındıktan sonra herhangi bir şikayetinin bulunup bulunmadığının araştırılması, müştekinin soruşturma aşamasında verdiği ifadede kayınpederinin 2005-2006 yıllarında öldüğünü beyan etmesi dikkate alınarak nüfus kaydından kayınpederinin ölüm tarihinin araştırılıp suç tarihinin tespitine çalışılması, tüm araştırmalara rağmen suç tarihinin tespit edilememesi halinde, gerek zamanaşımının hesabı gerekse ceza miktarı itibariyle sanık lehine değerlendirme yapılarak suç tarihinin 01/06/2005'ten önce olduğu kabul edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müştekinin yeniden beyanına başvurularak olay tarihinde telefonun nereden çalındığının, araçtan çalınması durumunda aracın kapılarının kilitli olup olmadığının tespitinden sonra suç vasfının tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy