MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, aynı gün aynı müştekiye karşı iki kez hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ve sanığın, bisikleti sattıktan sonra gelerek diğer bisikleti alması karşısında TCK'nın 43/1 maddesi bağlamında zincirleme suçu oluşturduğu, bu nedenle mahkemenin 43. madde gereği sanığın cezasında artırıma gitmesinde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden ve sanık bisikletleri sattığı kişilerin iş yerini söyleyerek iadeyi sağlamış ise de; sanığın suça konu bisikletleri satın alan üçüncü kişilerin zararını gidermediğinin anlaşılması karşısında uygulama koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın bisikletleri çalmak için apartmanın içerisine girmesi sebebiyle hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresinde mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.