MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura ait iki telefonu çaldığı, mağdurun telefonlardan birini tesadüfen gittiği ikinci el cep telefonu alım satımı yapılan iş yerinde bularak teslim aldığı, diğer telefon yönünden mağdurun zararının sanığın ailesi tarafından giderildiği ancak mağdurdan zararının giderildiği tarih ve kısmi iade nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına muvafakatın bulunup bulunmadığı sorulmadan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapıldığının anlaşılması karşısında; mağdurdan zararının giderildiği tarih ve kısmi iade nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına muvafakatının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 168/1-2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy