MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin suçun vasfına yönelik olduğunun anlaşılması karşısında verilen hükmün temyizi kabil nitelikte olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- a-)Sanık hakkında kesilen enerjiyi kurum bilgisi dışında açarak kullandığından dolayı kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın ikametgahında kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için ; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık suça konu yerde halen oturuyor ise keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; oturmuyor ise tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre ve suç tarihinden 1 yıl önceye kadarki tüketim ekstrelerinin kurumdan temini ile sanık hakkında düzenlenen tutanaktan hareket edilerek kullanılan elektrik miktarı ile endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b-) Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde,02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “ bilirkişi tarafından belirlenen normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Sanığın, abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisini kurum bilgisi dışında kullanması eyleminin, TCK'nın 163/3. maddesine uyduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle aynı Kanunun 163/1 maddesiyle uygulama yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,
3-) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı halde adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.