MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı Yasa'nın 141. ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün, müşteki ...'e yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, aynı Yasa'nın 116/1, 119/1-c, 151/1. maddesi; müştekiler ... ile ...'e yönelik eyleminin ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35. maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasa'nın 116/1 ve 151/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy