MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya arasında bulunan 12.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda suçun işlendiği yerin müştemilat olmadığının açıkça belirlenmiş olması, kroki ile bu husunun teyidi, mahkemece verilen kararın da bu bilirkişi raporuna dayanılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece vakti müştekilere ait bisikletin hırsızlanması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143, 31/3. maddelerindeki gece vakti hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 13.12.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy