MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin 2. fıkrasının ''Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir.'' şeklinde düzenlendiği, mahkemenin de sanık hakkında ''inkara yönelik savunmaları'' şeklinde yasal olmayan gerekçenin yanı sıra, hükmün gerekçe kısmında 62. maddede örnekleme olarak sayılan nedenlerden birisi olan ''Sanığın sabıkalı geçmişi'' şeklindeki yasal ve yeterli gerekçe ile anılan madde hükmünün uygulanmamasına karar vermesi karşısında, tebliğnamedeki ''2'' numaralı bozma istemine iştirak edilmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, 22.07.2011 günü akşam saatlerinde iş yerini kilitleyerek ayrıldığını, 23.07.2011 günü geldiğinde iş yerinin kapı kilidinin kırıldığını ve iş yerinin iç kısmında bulunan yaklaşık 10.000 TL değerindeki 100 adet ... marka kontrplağın çalındığını gördüğünü beyan ettiği, 28.07.2011 tarihli tutanağa göre, kolluk görevlilerince suça konu iş yerinin yakınındaki ''... Otomotiv'' isimli iş yerinin kamera görüntülerinin incelendiği, 23.07.2011 günü saat 03:50 sıralarında beyaz renkli, ... Transit marka bir kamyonetin söz konusu iş yerinin arka sokağından gelerek D-400 karayoluna çıktığı, aracın tekrar gelerek çıktığı sokağa geri girdiği, saat 04:10 sıralarında ise tekrar anayola çıktığı, görüntüye göre aracın arka amortisörlerinin indiği, bu nedenle minibüsün yüklü vaziyette olduğunun değerlendirildiği, aracın görüntüye ilk girdiği anda ise amortisörlerinin kalkık vaziyette olduğu, aracın belirtilen saat diliminde Belek ışıklı kavşağından Serik ilçesine giriş yapmış olabileceği ihtimali üzerine Belek ışıklı kavşağı yakınlarındaki bir iş yerinin kamera kayıtlarının incelendiği ve saat 03:30 sıralarında suçta kullanılan araç ile aynı marka ve özellikteki bir minibüsün Serik İlçesine giriş yaptığının görüldüğü, bu aracın plakasının ... olduğunun belirtildiği, aracın ... ... adına kayıtlı olduğu, ... ... alınan savunmasında söz konusu aracı sanık ...'nın kullandığını belirttiği, sanık ...'nın da aşamalardaki savunmalarında aracı sadece kendisinin kullandığını, bir ilden başka bir ile giderken Serik ilçesinden geçtiğini ancak Serik ilçesinde hiç durmadığını, atılı suçlarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; olay yerinin yakınını gösterdiği iddia olunan CD'nin ve sanığın teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğraflarının, Polis
Kriminal Laboratuvarı ya da Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek görüntü iyileştirme tekniklerinin kullanılması suretiyle aracın marka, model ve plakası ile aracın içerisinde suça konu eşyanın görünüp görünmediği, sanığın suça konu araç içerisinde bulunup bulunmadığının tespit ettirilmesi amacıyla rapor aldırılması; ayrıca 28/07/2011 tarihli tutanakta, suça karıştığı değerlendirilen kamyonetin plakası suça konu iş yerinin yakınındaki kamera görüntülerinin incelenmesinden tespit edilememesine karşın, bu aracın Belek kavşağından Serik ilçesine giriş yapmış olabileceğinin değerlendirildiği ve Belek kavşağından olay günü saat 03:30 sıralarında geçen ...plakalı aracın suça konu araç olarak tespit edildiği, fakat dosya içerisinde suça konu aracın sadece Belek kavşağından Serik ilçesinde bulunan iş yerine girebileceğine ilişkin bir kroki veya tespitin bulunmadığı, bu nedenle suça konu iş yerine giden karayolları güzergahının kuşbakışı fotoğrafları veya krokisinin bilirkişiye aldırılarak suça karışan aracın ... plakalı araç olup olmadığının tespit ettirilmesi; sanığın Serik ilçesinden sadece bir ilden diğer ile giderken geçtiğini, Serik ilçesinde durmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın dosyada mevcut savunmalarında belirttiği cep telefon numaraları ile üzerine kayıtlı başkaca telefon numarası bulunup bulunmadığı tespit olunup, tespit olunan tüm bu cep telefon numaralarına ilişkin olarak suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile görüşme sürelerini ve baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili GSM operatörlerinden temin edilerek, mezkur kayıtların bilirkişiye incelettirilmesi ve sanığa ait cep telefonlarının olay mahallinde sinyal verip vermediği; vermiş ise sürelerinin tespit edilmesi ile dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Müştekinin beyanına göre iş yerinden yaklaşık olarak 10.000,00 TL değerinde eşya çalınması karşısında, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy