Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine, sanık kendini vekille temsil ettirdiğinden vekalet ücretinin katılan kurumdan alınarak sanığa verilmesine dair İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/02/2014 tarihli ve 2013/242 Esas, 2014/55 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 28/07/2016 tarih ve 94660652-105-34-6219-2016-Kyb sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/09/2016 tarih ve 2016/323179 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Dosya kapsamına göre, 1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan, “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığa verilecek vekâlet ücretinin katılan aleyhine değil hazine aleyhine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden istanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/02/2014 tarihli, 2013242 Esas ve 2014/55 sayılı Kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mahkemenin kabul ve takdirine bağlı kalınıp bozma nedenine göre uygulama yapılarak hükümde bulunan ''...vekalet ücretinin Yedaş'tan alınarak sanığa verilmesine'' kısmının çıkartılarak yerine, ''...vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine'' cümlesi eklenmesine, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy