MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2016 tarih, 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı ilamı nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-12.06.2016 tarihinde güneşin batış saatinin 20.40 olduğunun, müştekinin beyanına göre eylemin 20.30 sıralarında gerçekleştiğinin ve bilirkişi raporundaki fotoğraflarda saatin 21.15 olarak gözüktüğünün anlaşılması karşısında; kamera saatinin güncel olup olmadığı araştırıldıktan sonra eylemin gece işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; sanığın cezasında TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılırken sonuç cezanın 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.