MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği olayda, ATM içindeki paraların bulunduğu kasetlerin açılabilmesi için kabin anahtarı ile birlikte şifrenin de bilinmesi gerektiği, bu şifreyi şube müdürü ile birlikte iki kişinin daha bildiği, şubede güvenlik görevlisi olarak çalışan sanığın bilebilecek konumda olmadığı, kamera kayıtlarında sanığın ATM'den mesaj geldiği 14:03 sıralarında ATM içinde olduğu ancak, gün boyunca ATM genelinde arıza bulunduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında paraların eksik olduğunun tespit edildiği sırada ... isimli şube çalışanının paraları alan kişiyi bildiğini söylediğini belirtmesi karşısında; tanık ... dinlenilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2)Olay tarihinde tamir bakım ekibinin hangi saatler arasında ATM'nin bakımını yaptığının kesin olarak tespiti bakımından varsa tamir ve bakıma ilişkin tutulan tutanak/rapor suretlerinin temin edilmemesi,
3)Suç tarihinde tamir için PTT şubesine gelen arıza teknik heyetine dosya içerisindeki olay, tarih ve saatine ilişkin CD'ler izletilerek, görüntülerle arıza sinyallerinin uyumlu olup olmadığı, olay saati itibariyle herhangi bir müdahale olmadan ATM cihazının sinyal verip veremeyeceği, hırsızlık olayını kim ya da kimlerin gerçekleştirmiş olabileceği konusundaki kanaatlerinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Sanığın savunmalarında olay tarihinde saat 14:00 sıralarında PTT şube müdürünün talimatıyla ATM'nin çalışıp çalışmadığını kontrol ettiğini belirttiği hususu ile olay sonrasında ...'ın şube müdürü ...'a hitaben “Ben parayı çalanı biliyorum, parayı çalan ...'dır”şeklinde beyanda bulunup bulunmadığının o tarihte müdürlük görevini yürüten ...'un tanık sıfatıyla dinlenilerek oluşacak delil durumuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesinin zorunluluğu,
Kabule göre de;
5)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.