MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’in aşamalardaki istikrarlı savunması, diğer sanık ...’nin katılanın iş yerinden birlikte hırsızlık yaptıklarını söylediği... ve ..... hakkında sanık ...’nin soyut iddiaları dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik diğer sanık ...’ın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı başkaca bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in üzerine atılı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Başka suçtan ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 02/06/2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, anık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy