MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar vreme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin/hakimler kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ceza Genel Kurulu’nun 09/02/2016 tarih, 2013/735 Esas ve 2916/55 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, mağdurun iade ve tazmini kabul etmemesi sanık aleyhine yorumlanmamalı, zararı karşılamak isteyen sanığa mahkemece bir ödeme noktası belirlenerek sanığın etkin pişmanlık göstererek suç işlenmesi sonucu ele geçen kazanımları iade etmesi sağlanmalıdır. Somut olayda sanık ... suç nedeniyle meydana gelen zararı gidermek istediğini belirttiği halde, mağdurlar ... ve ...Tur’un tazminat talebi bulunmadığından, mahkeme tarafından ödeme noktası tayin edildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükmün yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.