MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin taktirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa ve kabule göre; sanık hakkında elde veya üstte taşınan eşyayı özel beceri ile almak suretiyle hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, karar başlığında suçun "Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık" olarak gösterilmesi ve sanık hakkında kurulan hükümde; oluş ve kabulle de ilgisi bulunmayan "... TCK'nın 142/2-h maddesine göre daha lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince" cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün karıştırılması ve eksik ceza tayin edilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktarı ve dökümünün sonradan ve kurşun kalemle ilave edilmesi suretiyle yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy