MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında şikayetçiler ... ve ...'a karşı iki ayrı eylemiyle ilgili kamu davası açıldığı halde, mağduru belli olmayacak şekilde tek hüküm kurulmuş ise de; zamanaşımı süresi içinde ikinci eylem nedeniyle hüküm kurulması mümkün görülmekle, tek bir eyleme ilişkin olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın lehe olduğu kabul edilerek aynı Kanun'un 493/2, 61, 522. maddeleri ile ceza tayin olunduğu halde, 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi gereğince hapis cezası nedeniyle hak yoksunluklarına karar verilmek suretiyle karma uygulama yapılarak hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.