MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
19/04/2016 tarihli sanık müdafiinin hazır bulunmadığı karar oturumunda tefhim edilen hükümde “yoklukta verilen kararlarda kararın tebliğinden itibaren” temyiz süresinin başlayacağının belirtilmiş olması karşısında, hazır olmayan müdafii nedeniyle temyiz süresinin başlama tarihinde sanık yönünden oluşan karışıklık nedeniyle, sanık müdafiine yapılan tebliğ üzerine temyiz süresinin başladığı kabul edilmiş ve temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek temyiz incelemesi yapılmıştır.
Temyiz dışı sanık ... beyanından atılı suçların gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçunda sanığın cezasında TCK’nın 143. maddesine göre artırım yapılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden ise temel cezanın TCK’nın 116/4. maddesine göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-(b) maddesine göre temel ceza 2 yıl hapis cezası olarak belirlendikten sonra sanığın soruşturma aşamasında müştekinin zararını gidermesi nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerine göre cezasında indirim yapılacağı sırada indirim 2/3 oranından daha fazla olamayacağı gözetilmeden en üst yasal indirim oranının da üzerinde olarak 3/4 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.