MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan bir kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde; ek savunma verilerek ve kabule göre de aynı avluda iki farklı yerde bulunan ve iki kardeşe ait olan suça konu eşyaların iki ayrı kişiye ait olduğunu bilerek ve her iki katılana karşı atılı suçu işleme kastı ile hareket ettiğine dair deliller karar yerinde tartışılmadan, bir kez hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde iki kez uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçu açısından katılanın zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmediği, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından ise ortada herhangi bir zararın bulunmaması, sanığın geçmişi, yargılama sürecindeki davranışları nazara alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin bu suç açısından hiç tartışılmadan erteleme hükmünün uygulanması,
3-TCK’nın 53/3. maddesine göre uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında T.C.K.'nun 53/1. maddesinin "c" fıkrasının, sadece kendi alt soyu açısından uygulanamayacağı gözetilmeyerek, yazılı şekilde uygulama yapılması;
4-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy