MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-5237 sayılı TCK'nun 142/1-a maddesinde düzenlenen kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçunun oluşması için eşyanın bu özelliğini hırsızlık anında da koruması gerekir. Suçun işlendiği sırada eşya, kamu yararını gerçekleştirecek durumda değilse belirtilen maddedeki suç oluşmayacaktır. Somut olayda, yeraltı yüksek gerilim elektrik hattı döşeme işi yapan müşteki şirket görevlilerinin 450 metrelik kablo döşeme işini yaptıktan sonra, 100 metrelik kısmı açık alanda bıraktıkları ve olay günü sanık ile arkadaşlarının, yaklaşık 100 metrelik kabloyu keserek araca yükledikleri, olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-a. maddesinden uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a. maddesiyle hüküm kurularak 2 yıl hapis cezasından, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle TCK’nun 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis ve takdiri indirim nedeni aynı Yasa'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması,
3-Sanığın çaldığı kabloları mülkiyeti kendisine ait olan 56 AH 900 plakalı araca yükleyerek götürmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı belirlenerek, suçta kullanılan 56 AH 900 plakalı araç ile suça konu kabloların değeri hususunda araştırma yapılıp, elde edilecek sonuca göre, TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin, işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve müsaderesinin hakkaniyete aykırı olup olmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan, aracın müsaderesine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının mahkûmiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle, sanık hakkında uygulanması gerektiği halde uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.