MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Şikayetçi ...'nin, davanın 24/09/2014 tarihli 2. celsesinde alınan beyanında suçtan dolayı zararının 1.350,00 TL olduğunu belirttiği, soruşturma veya kovuşturma aşamasında suça konu cep telefonunun değerine ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı, sanık tarafından şikayetçinin zararının giderildiğine dair sanık müdafii tarafından dosyaya ibraz edilen dekontta yazılı miktarın 900,00 TL olduğu anlaşılmakla, suça konu cep telefonunun değerinin tespit edilerek 900,00 TL ile şikayetçinin zararının kısmen mi tamamen mi karşılandığının net olarak belirlenmesi, 900,00 TL ile şikayetçinin zararının kısmen giderildiği takdirde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının şikayetçiden sorularak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve hükümde hatalı olarak 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin yazılması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinden; Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/605 Esas - 2013/751 Karar, Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/522 Esas - 2014/51 Karar, Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1141 Esas - 2014/108 Karar sayılı, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/611 Esas - 2014/118 Karar ve 2013/620 Esas - 2013/619 sayılı kararları ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5 yıllık denetim süresi belirlendiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasten işlediği suçtan ötürü 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına yönelik karar verilmesi gerekip gerekmediği mahkemelerince takdir edilmek üzere karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli bir örneği gönderilmek sureti ile ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken, gözardı edilmesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy