MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanık ......'ın şikayetçinin işyerine girerek suça konu tahta parçalarını at arabasına yükleyerek olay yerinden uzaklaştığı sırada kolluk tarafından görülmeleri üzerine yapılan takip neticesinde yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemde suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından ceza indirimi yapılması doğru ise de, suçun gelmiş olduğu aşama itibarıyla sanığın cezasından daha az oranda indirim yapılması gerekirken, en üst sınır olan 3/4 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinin “19/02/2009” olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında “18/02/2009” olarak yazılması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.