MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ...’in temyiz talebinin incelemesi neticesinde;
Yokluğunda verilip, 15/12/2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 23/12/2014 tarihinde temyiz eden sanık ...’in temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
Hırsızlık eyleminin üzerinden iki gün geçtikten sonra telefonu ilk kullanan şahıs olan sanığın savunmasında; telefonu İstanbul ilinde seyyar satıcıdan aldığını beyan etmesi karşısında; sanığın suç tarihinden önce, suç tarihinde ve suç tarihinden sonra Marmaraereğlisi ilçesinde bulunup bulunmadığının tespiti için kullandığını beyan ettiği cep telefonunu baz istasyon sinyal bilgileri istendikten sonra ve sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli dava açıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.