MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2011/6-331 Esas, 2012/69 Karar sayılı ve 28.02.2012 tarihli kararında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının yaşı büyük sanıklar hakkında açılan kamu davaları ile birleştirilmesine karar verildiği, çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, 5395 sayılı Yasa'nın 17/3. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülmesinde mahkemelerin uygun bulması şartıyla yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, birleştirilen davaların genel mahkemelerde görüleceği, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...'in 18 yaşını ikmal etmemiş olmasına karşın 24.12.2014 tarihli celse hariç, birleştirme kararım takip eden tüm celselerin kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP'tan alman güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihi olan 12.04.2014 tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 19.44'de battığı, TCK'nın 6/1-e maddesine göre saat 20.44'den sonrasının gece vakti olduğu, 24.04.2014 tarihli CD izleme tutanağı ve 05.05.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, suçun saat 20.10 ile 20.12 aralığında işlendiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin nelerden ibaret olduğu ortaya konulup tartışılmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle suça sürüklenen çocuk ve samk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafıilik ücretlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında ifadesinin alınması sırasında baro tarafından avukatın görevlendirilmesi ve kovuşturma aşamasında da aynı avukatın vekalet sözleşmesine dayanmaksızın mahkeme huzurunda yapılan suça sürüklenen çocuğun sorgusu esnasında hazır bulundurulmasından kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretlerinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile samk ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin hüküm fıkralarından TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılarak; sanık hakkında sonuç cezanın TCK'nın 142/1-e, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezam olarak belirlenmesi; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım aynı kalmak suretiyle, sonuç cezanın 142/1 -e, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca l yıl ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi; ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına yönelik bölümün çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi; son olarak suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından "Suça sürüklenen çocuk ... Bikel için mahkemede tayin edilen vekil için 320,00 TL, hazırlık soruşturması sırasında görevlendirilen zorunlu vekil için 188,00 TL olmak üzere toplam 408,00 TL'nin suça sürüklenen çocuk ...'den tahsili ile hâzineye irad kaydına" şeklindeki hükmün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/06/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.