MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan olarak vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz eden kişinin yargılama konusu suçtan doğrudan zarar görüp görmediği ya da suçun mağduru olup olmadığı ve usulünce müracaat ederek katılan sıfatını kazanıp kazanmadığı belirlenmeli akabinde de sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin hukuka uygun bulunup bulunmadığı denetlenmelidir. Katılanın temyizi yalnızca vekalet ücreti ile sınırlı olsa bile katılma koşulları ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yerinde olup olmadığı araştırılmadan, hükümlerden ayrı ve sadece vekalet ücretine yönelik inceleme yapılamayacağından temyiz incelemesinin esas incelemeyi kapsadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;
1-Ziraat bilirkişisi raporu doğrultusunda elektrikçi bilirkişiden arazide yürütülen tarımsal faaliyete göre tüketilmesi gereken elektrik miktarının ve vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin ek rapor alındıktan sonra, sanıklara vergiler dahil cezası kaçak elektrik kullanım bedelini ödedikleri takdirde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle haklarındaki kamu davasının düşürüleceği, zarar karşılanmıyor ise kaçak kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmeleri halinde zararı gidermeleri için kendilerine makul süre verilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gözetilmeksizin, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulan kişi adlarının davada sanık olarak yer alan kişiler olmaması,
3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy