MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 168/2 maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 3 ay hapis cezasından, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “1 yıl 10 ay 15 gün” olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “1 yıl 11 ay 15 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 168/2 maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 3 ay hapis cezasından, aynı Yasa'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının “1 yıl 10 ay 15 gün” olarak belirlenmesi, hükümden Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-13.12.2016 tarih, 2013/482 Esas ve 2016/1242 Karar sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararında da ifade edildiği gibi, suçun iştirak halinde işlenmesi durumunda, sanıklardan birisi veya birkaçı iade veya tazmin yükümlülüğü yerine getirirse, diğer suç ortakları bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o kimselerde, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanırlar. Somut olayda, toplam zarar miktarı ile birlikte müştekinin 19/06/2014 tarihli celsede, zararını sanık ...'un yakınlarının karşılandığını beyan ettiği anlaşılmakla, eyleme iştirak eden diğer sanıkların da ikrarda bulunup, etkin pişmanlığa karşı duruş sergilemediklerinin anlaşılması karşısında, tüm sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılarak, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.