MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın ifadesinde suç tarihinde suça konu işyerini kendisinin işletmediğini sadece işyerinin çalışanı olduğunu beyan etmesi karşısında; bu hususta kolluk araştırması yapılarak suça konu işyerini, suç tarihinde kimin işlettiği gerekirse diğer şüpheli olabileceği değerlendirilen kişiler hakkında dava açılması sağlanıp, bu dava ile birleştirildikten sonra şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suça konu işyeri hakkında abonesiz sayaçsız kaçak elektrik kullandığından dolayı tutanak tutulduğu, yargılama aşamasında alınan 02/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda kurum zararının 345,26 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy