Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 62 ve 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/03/2015 gün, 2015/51 Esas ve 2015/112 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine,
17. Ceza Dairesi'nin 14.09.2015 gün, 2015/23533 Esas ve 2015/5776 Karar sayılı ilamı ile; ”Hırsızlık suçunun onanması” şeklindeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.11.2016 tarih ve 2016/302741 sayılı yazıları ile 17. Ceza Dairesi'nin, bahsi geçen onama kararının kaldırılması ile sanık ...'nın temyiz istemi üzerine, İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2015 gün, 2015/51 Esas ve 2015/112 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün; CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın sanığa bir müdafii görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle hükmün onanmasına karar verilmesi isabetli olmadığından, Dairemiz Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması üzerine, 6352 sayılı Yasa'nın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya 28/11/2016 gününde Daireye gönderilmekle okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2016 tarih, 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı ilamı uyarınca, Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.11.2016 tarih ve 2016/302741 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 14.09.2015 gün, 2015/23533 Esas ve 2015/5776 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy