MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık, müşteki ...'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Müşteki ...'a yönelik su sayacının bulunduğu yerde sıvaya zarar verildiği de nazara alınarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık ve mala zarar verme, müşteki ...'e karşı hırsızlık ve mala zarar verme, müşteki ...'ye karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Mağdur ...'nin beyanı ile tanıklar... ve ... beyanlarından sanığın olayın başlangıcından itibaren takip edilmesi sonucu sanığın polis memurlarına yakalattırıldığı, suç eşyasının da anılan takipte sanığın girip çıktığı apartman binasından ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında müşteki ...'a yönelik eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Sanığın suça konu su sayaçlarını, plastik boru bağlantılarından kesip çaldığının anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun konusunu aynı zamanda hırsızlık suçunun konusu olan eşyanın oluşturması durumunda, eylemin eşyanın mülkiyetine yönelik olması nedeni ile eşyanın çalınması sırasında eşyaya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin suç oluşturmayacağı göz önüne alınmadan sanığın müştekiler ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçu açısından eylemleri nedeniyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3)Mağdur ...'in 16.05.2016 tarihli beyanıyla çalınan su sayacının iade edildiğini belirttiği, dosya içeriğine göre anılan sayacın ne şekilde temin edilip iade edildiğinin tespitinin belli olmadığı anlaşıldığından, sanık ...'un mağdur ...'e karşı işlenen suçlar yönünden kovuşturma aşamasındaki beyanıyla soruşturma aşamasındaki beyanı arasındaki çelişkinin giderilmesi sonucu tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre atılı suçların subutü ve TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesi yönünden sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule Göre de;
4)Sanığın suça konu su sayaçlarını, plastik boru bağlantılarından kesip çaldığının anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun konusunu aynı zamanda hırsızlık suçunun konusu olan eşyanın oluşturması durumunda, eylemin eşyanın mülkiyetine yönelik olması nedeni ile eşyanın çalınması sırasında eşyaya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin suç oluşturmayacağı göz önüne alınmadan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.