MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde, mağdurun yöneticisi olduğu apartman deposunda bulunan iki adet kapıyı çaldıktan sonra olay yerinden ayrılıp el arabası ile kapıları taşıdığı sırada, durumundan şüphelenen kolluk görevlilerince sorulduğunda kapıları, adresini de bildirerek çaldığını ikrar edip kapıların henüz olay nedeni ile müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılmasına göre, sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs hükümleri uyarınca cezasından indirim yapılması,
2-Soruşturma aşamasında bizzat pişmanlık göstererek mağdurun olay nedeni ile uğradığı zararı aynen iade sureti ile gideren sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında “konut dokunulmazlığının ihlali” suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, ek savunma ile yazılı biçimde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, konut dokunulmazlığının ihlali yönünden diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, hırsızlık suçu yönünden CMUK 326/son gereği sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.