MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, 15/12/2014 ve 21/12/2014 tarihlerinde katılan ......Mağazalar A.Ş.’ne ait iki ayrı şubeden ürün çaldığı, şubelerin farklı yerlerde olduğu gibi zilyetlerininde birbirinden farklı olduğu, hırsızlık suçunun TCK'nın 141. maddesinde düzenlendiği gibi zilyede karşı işlenen suçlardan olması sebebiyle sanığın iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından; sanığın tekerrüre esas alınan Manavgat (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/12/2013 tarih, 2013/473 Esas, 2013/643 Karar sayılı ilamı olduğu, bu ilamda yer alan hükümlülüğün de “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu ve sanığın başkada tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “Davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır .
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 22.03.2016 tarihli karar duruşmasında Alanya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanığın duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.