MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ya yönelik olarak işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik olarak işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün 3 nolu fıkrasında suça sürüklenen çocuk ... yerine suça sürüklenen çocuk ... yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Müşteki ...’in motosikletinin herhangi bir yere sabitlenmeden, bırakıldığı ve bu suretle çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin Ceza Genel Kurulu’nun 17.01.2013 tarih, 2013/13-72 Esas ve 2013/374 Karar sayılı kararında da ifade edildiği gibi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması, yine Olay yakalama üst arama tutanağı incelendiğinde, güvenlik güçlerinin önceden tanıdıkları iki şahsın motosiklet ile birlikte hızlı bir şekilde gittiklerini görmeleri üzerine takibe alıp kovalamaca sonrası yakaladıkları olayda, suça sürüklenen çocuğun mağdur ...’e yönelik eylemini de ikrar ettiği ve esasen suça sürüklenen çocuğun eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 141/1. maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Yasa’nın 35. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Yasa’nın 31/2. maddesi uyarınca 4/7 oranında indirim yapılarak 5 ay 29 gün hapis cezasına ve aynı Yasa’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 3 ay 29 gün hapis cezasına ve neticeten 2.380 TL adli para cezasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda “2.400 TL” adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkraları değiştirilerek; “TCK’nın 141/1. maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Yasa’nın 35. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına, aynı Yasa’nın 31/2. maddesi uyarınca 4/7 oranında indirim yapılarak 5 ay 29 gün hapis cezasına ve aynı Yasa’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 3 ay 29 gün hapis cezasına ve neticeten 2.380,00 TL “ olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.