MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müşteki ...'a ait markete 01.12.2011 tarihinde beş kez girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması, dosya içerisinde bulunan evraklardan, kamera kaydından ve sanığın ikrarından anlaşılacağı üzere sanığın aynı markete 3-4 gün gibi kısa bir süre sonra 05.12.2011 tarihinde de girerek hırsızlık yaptığının tespit edilmesi karşısında; sanığın her iki tarihteki eyleminin TCK 43. maddesinde tanımlanan zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık ... hakkında iki kez hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy