MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanık ...'nin 12/12/2012 tarihli talimat mahkemesindeki duruşmasında “Duruşmalardan vareste tutulmayı talep ediyorum. Ben ifademi vermek istemiyorum. Asıl mahkememde ifade vermek istiyorum.” şeklinde beyanda bulunarak 04/07/2013 tarihli duruşmada davanın görüldüğü Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinde savunmasını yaptığı, 03/10/2013 tarihli duruşmada, duruşma gününde duruşmaya katılmak istediğini beyan ettiği, dosya arasında yer alan 08/08/2014 tarihli dilekçesinde de kararın yüzüne okunmasını istediği birlikte değerlendirildiğinde, talimat duruşmasındaki duruşmadan vareste tutulmayı talep ettiğine yönelik beyanın maddi hata olduğu ve bu sanığın duruşmadan vareste tutulma isteminin bulunmadığı kabul edilerek, sanıklar in ve ...'nın duruşmalardan bağışık tutulma talepleri olmadığından, hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 11/12/2014 tarihinde Ödemiş M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ... Erdemir'in ve İzmir 4 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ...'nın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018, tarih 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere duruşmaya getirilmeleri ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılmaları suretiyle duruşmaya katılımlarının sağlanması gerekirken yokluklarında mahkumiyetlerine karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy